格雷格·史密斯最近刊登在《紐約時(shí)報(bào)》專欄版上那篇轟動(dòng)一時(shí)的文章痛斥了高盛（Goldman Sachs）的貪婪本性，但這并不是什么新鮮事，這些年來很多人都一直都在這么說。我最大的疑惑是“他為什么選在現(xiàn)在這個(gè)節(jié)骨眼開口？”（當(dāng)然，可能是因?yàn)楝F(xiàn)在史密斯的獎(jiǎng)金已經(jīng)到手了。）

高盛被冠以“吸血鬼烏賊”（vampire squid）的稱號(hào)之前，很長時(shí)間以來坊間一直盛傳高盛為了賺一塊錢，都可以把客戶的眼珠子挖出來。不信？差不多兩年前，美國證券交易委員會(huì) （Securities and Exchange Commission）根據(jù)按揭債券Abacus對(duì)高盛的指控明明白白地顯示，高盛會(huì)犧牲一部分客戶的利益，達(dá)到為其他客戶和高盛自己賺錢的目的。任何高 盛交易員稱之為 “不穩(wěn)定”的交易，高盛總部的人絕不會(huì)參與。

那么，究竟發(fā)生了什么事，終于讓格雷格 史密斯拍案而起，開始對(duì)高盛開炮，甚至不惜搭上自己在華爾街的職業(yè)生涯？我給華爾街人士打電話詢問有關(guān)史密斯高調(diào)“離開”高盛一事時(shí)提出了這個(gè)問題。大多 數(shù)受訪者稱，他們已經(jīng)看了那篇文章，所有人都在議論這件事，接到我的電話也不奇怪。公平起見，很多人都不同意史密斯的觀點(diǎn)。對(duì)沖基金經(jīng)理惠特尼·托爾森 稱，他是高盛的客戶，他對(duì)高盛的服務(wù)“非常滿意”。我采訪的另一個(gè)人了解高盛近期進(jìn)行的、長達(dá)一年的內(nèi)部調(diào)查，此人表示沒有任何證據(jù)表明，高盛員工一貫將 公司利益凌駕于客戶之上。

不過，我得到的最好回答是高盛的確變了，但不是像史密斯所說的那樣。過去幾年里，高盛開始越來越多地啟用外來者填補(bǔ)職位空缺。最突出的例子是大衛(wèi)· 所羅門，他的職業(yè)生涯始于貝爾斯登（Bear Stearns），如今已升至高盛投資銀行部門的聯(lián)席負(fù)責(zé)人，而且有傳言稱他是勞埃德·布蘭克費(fèi)恩職位的有力競(jìng)爭(zhēng)者。十年前，史密斯進(jìn)入高盛時(shí)，像這樣的 職位只能屬于高盛的嫡系部隊(duì)，就像史密斯這樣從實(shí)習(xí)生一步步爬上來的人。

金融危機(jī)之后，有報(bào)道稱高盛的交易員和投資銀行家之間文化沖突不斷。這些投資銀行家為了自身利益，一直謀求用自己的人取代布蘭克費(fèi)恩。迄今為止，主 要來自交易部門的布蘭克費(fèi)恩和他的副手們一直占據(jù)著上風(fēng)。但事實(shí)上，還有第二種文化沖突，存在于那些從高盛起步并預(yù)計(jì)將在高盛養(yǎng)老的人以及半路才加盟的之 間。過去，這種沖突可能影響不大。因?yàn)槟菚r(shí)候，高盛有大把的機(jī)會(huì)，財(cái)源滾滾。但如今，投資銀行的利潤減少。多德-弗蘭克法案和其對(duì)自營交易的打擊意味著， 高盛過去賺錢的很多方式已經(jīng)成為過去。因此，越來越多像格雷格·史密斯這樣的員工將被他們?cè)?jīng)熱愛的公司拋棄。

當(dāng)然，這并不是說高盛不曾像“操縱木偶”一樣對(duì)待客戶，把公司最差的交易硬塞給客戶，還要收取傭金。變化是，高盛這家公司不再有太多空間留給史密斯這樣的人了。

                                                   卓眾獵頭編輯    來源于財(cái)富中文網(wǎng)

                                                         http://chinawandu.com/

                                                        找放心獵頭公司，上卓眾獵頭